Le procès

Ainsi, mardi avait lieu à Tulle le procès du blogueur Enzo, dit Henri de Fersan, pour apologie de crime de guerre au sujet du massacre de Tulle le 9 juin 1944.

Comme il fallait s'en douter, les parties civiles (Comité des Martyrs de Tulle, CG de la Corrèze, Mairie de Tulle, Collectif Maquis de Corrèze, LICRA et Ligue des Droits de l'Homme) n'ont pas permis que la vérité historique soit bafouée encore une fois.

Les révisionnistes, négationnistes et apologistes de SS de tous poils pullulent en notre région, aussi le procès d'Enzo devait-il être exemplaire.

Monsieur de Fersan était représenté par un avocat parisien, Maître Pichon, déjà défenseur du révisionniste Theil, qui a tout d'abord tenté de faire prévaloir la prescription de l'article du blog incriminé au nom de la loi sur la presse de 1881. Mais cet argument n'a pas pu tenir: le texte ayant été rédigé en 2007, la plainte fut déposée en octobre de cette même année. En outre, Monsieur de Fersan, en garde à vue début 2008, a modifié son texte en mars 2008. Et il était toujours en ligne au matin du procès.

Ceci étant dit, historiens, parties civiles et témoins se sont attachés à démonter point par point les théories d'Enzo.Et il semble que ce ne fut pas bien difficile.

L'historien Jean Jacques Fouché, auteur avec Gilbert Beaubatie de "Tulle, nouveaux regards sur les pendaisons et les événements de juin 1944" a parlé à la barre: "c'est un blog monstrueusement sot. Sur le contenu informatif de ce que son auteur raconte, à propos de Tulle et d'Oradour, il n'y a rien à en tirer. Il fait, en moyenne, une erreur par ligne. C'est une collection de mensonges. Il s'agit de l'idéologie de l'extrême droite, pas de l'histoire. Par contre, la forme est d'une très grande violence".

Le second historien a démontré que, comme la plupart des fascistes, monsieur de Fersan cherchait la théorie du complot dans tous les recoins de l'histoire. Ici, à Tulle, il prétend donc que les pendaisons furent un acte de représailles à l'encontre de maquisards qui auraient attaqué une garnison allemande. Ce qui est faux, et ce fut démontré à la barre: Lamerding, qui s'illustrera encore le lendemain en brûlant Oradour, avait programmé cette opération tulliste dès le 5 juin, alors qu'il remontait de Montauban... Pas de représailles, pas de complot, juste une volonté d'écraser une population civille (les otages pendus et déportés furent choisis au hasard) et et de mater les mouvements de Résistance...

Autre point qui fut abordé: le travail de "recherche historique" de Monsieur de Fersan. Rien de scientifique.  Je cite l'article de presse :" il en est ressorti que le blogueur et consultant en histoire n'avait respecté aucune règle d'un travail scientifique, en ne disposant pas de source directe et sans avoir consulté les archives ni une bibliothèque digne de ce nom."

Monsieur de Fersan n'a pas été très bon à l'oral, c'est que mon "envoyé spécial" m'a rapporté. Lui qui manie une plume certes écoeurante mais brillante, a une langue bien moins pendue! Il s'est embrouillé dans son argumentation, a bafouillé, se répétait... Il n'a pas pu présenter de témoins pour sa défense (et pour cause ai-je envie de dire, mais je ne suis pas impartiale alors je me tais! ) Bref, une piètre prestation devant le tribunal de Tulle.

Il a répété et affirmé encore et toujours sa haine viscérale de la démocratie et du système électoral, parlant de son mouvement sécessionsite ultra-catholique "Tradiland", il est  resté droit dans ses bottes de fasciste assumé. Mais les parties civiles aussi quand elles lui ont affirmé, par la bouche de la Ligue des Droits de l'Homme : "jamais vos thèses ne pourront nous enlever la dignité que nous avons et nous avons payé pour l'avoir."

Lui qui venait, auréolé de ses diplômes et de ces certitudes n'a pas été le Henri de Fersan virulent que l'on peut lire sur son blog. Ce n'est pourtant pas la première fois qu'il a à répondre de ses actes devant la justice. En 2005 déjà, il a été condamné à 3 mois de prison avec sursis pour injure publique à caractère racial.

Ici, à Tulle, le procureur a requis 4 mois fermes.

Le jugement sera rendu le 9 septembre.

En attendant, Henri de Fersan a retiré l'article de son blog, à la demande de son avocat.

A suivre donc.